La falsa regola di Scampia

Alessandro Russo

 

 

Per alcuni giorni ho lasciato che una frase mi risuonasse nella testa. Un’azione forse volontaria, che inconsciamente mi è servita a riflettere, mi ha fatto capire tante cose. Si tratta di una affermazione fatta da un architetto che ho trovato sgradevolmente vicina a ciò che conosco, a ciò che appartiene alla mia terra d’origine.

“La brutta architettura dà origine a brutta gente”

C’è un doppio livello di lettura. Del quale dobbiamo impadronirci subito, per non degenerare in banali considerazioni che possano compromettere il concetto stesso di Architettura e la relazione che la lega al nostro tempo e alla nostra società. Parlo di un livello speculativo, di carattere teorico, e di uno più materiale, sperimentabile.

 

 

L’aspetto concettuale è legato a quello didattico in modo abbastanza lampante:  nelle facoltà di Architettura, dove vengono forgiati gli architetti che disegneranno i profili delle città di domani, si insegna agli studenti a “vivere” il progetto, a camminare tra le sue ombre e le sue luci, a percepire le sensazioni maturando un certo senso di “giustizia”: mi riferisco alla ricerca di una equa dose di funzionalismo, di estetica e di comunicazione. Si insegna la soggettiva arte dell’immedesimazione, che dovrebbe far brillare dubbi e ripensamenti sul progetto, i quali dovrebbero  essere la prova del nove della “buona Architettura”. In tutta franchezza trovo che con queste premesse l’affermazione all’origine di questo articolo possa dimostrarsi appropriata: le Vele di Scampia, a Napoli, rappresentano tutto ciò che non deve essere fatto. Sono il monito di ciò che un architetto non deve raggiungere. Le Vele di Scampia sono un alveare in un deserto degradato che, malgrado i progetti e le prospettive di riqualificazione del “maltrattato” Franz Di Salvo, restano tutt’oggi la culla di una malavita che ha trovato terreno fertile in un’Architettura non pensata, eretta sulla scia della 167 del 1962. Seppur il progetto prevedesse aree verdi, infrastrutture e riconversioni di un area immensa che doveva toccare i confini di Ponticelli, resta soltanto lo strascico di quello che è definito dalla figlia di Di Salvo come un aborto, lontano dalle premesse progettuali iniziali e immischiato in squallidi compromessi politici che hanno definitivamente infangato e stravolto il lavoro di Di Salvo dopo la sua morte.

 

 

Esiste poi un secondo piano di lettura della faccenda, quello che riguarda chi vive queste zone e chi porta sulle spalle il peso del progetto, quello che ha visto la luce nelle sue successive modifiche. Mi sono permesso di reinterpretare il concetto secondo il quale “la brutta architettura dà origine a brutta gente”, attribuendo a questa massima una sfumatura scomoda, per la quale non era stata concepita. Ne ho forzato il significato perché trasudava una realtà che ho vissuto, che ho visto, che ne ha dimostrato l’inesattezza dei contenuti. La brutta gente è il prodotto di altra brutta gente. L’architettura in molti casi non c’entra nulla, è solo un valore aggiunto. L’architetto non può avere sulle spalle un peso tanto grande, non può e non deve ridisegnare i confini sociali e le politiche locali. Deve limitarsi a fotografare il suo tempo, analizzarlo progettando in relazione alle intuizioni che ha del futuro. Se la didattica insegna a tener conto del cittadino come fosse un normotipo, la realtà delle cose dovrebbe relativizzare la didattica stessa, soprassedendo le lezioni d’accademia in virtù delle ipotesi più semplici: la casualità e la speculazione che la società può fare dell’idea di Architettura.